PATH-01
Editoryal Ön Değerlendirme
Her başvuruda yayın kapsamı ve dosya uygunluğu kontrol edilir.
- Yayın türü ve kapsam
- Bilim alanı eşleşmesi
- Dosya bütünlüğü
- Etik ve izin gereksinimleri
Editorial assessment
Bir dosyayı yalnız okumuyoruz; yayına uygunluğunu değerlendiriyoruz.
Akademik kitaplar ve kitap bölümleri, yayın türü ile dosyanın niteliğine uygun bağımsız akademik değerlendirmeden geçer. Tek kör, çift kör veya başka uygun bir değerlendirme modeli editoryal gereksinime göre belirlenir; uzman görüşleri nihai kararın yerine geçmez.
Scope · Contribution · Method · Sources · Integrity · Revision
Bidge Editorial Review Labmanuscript assessment view
Academic Manuscript / ChapterBilim/Sanat Alanı · kitap kapsamı · yayın türü
IN REVIEW01
KapsamYayın programına uygunluk
✓02
Akademik katkıÖzgünlük ve değer
→03
BütünlükYapı / yöntem / argüman
→04
KaynaklarUygunluk ve yeterlilik
✓05
EtikBeyan / izin / şüphe
✓06
YayınlanabilirlikRevizyon sonrası durum
?Editoryal İncelemetemel değerlendirme
→
Gerektiğinde Uzman Görüşüalan / konu / yöntem desteği
KabulRevizyonEk İncelemeRet
Her dosya aynı yol izlemez
Karar gerekçeli olmalı
Bağımsız akademik değerlendirme
Her dosya için niteliğine uygun değerlendirme modeli kuruyoruz.
Değerlendirme modeli, uzman sayısı ve körlük düzeyi bütün eserler için tek kalıp değildir. Dosyanın türü, kapsamı, bilim alanı ve ihtiyaçları esas alınır.
PATH-02
Bağımsız Akademik Değerlendirme
Dosya, gerekli olduğunda ilgili bilim alanındaki bağımsız uzmanların görüşüne sunulur.
- Tek kör, çift kör veya uygun başka model
- Uzmanlık ve çıkar çatışması kontrolü
- Gizlilik ve dosya güvenliği
- Gerekçeli akademik görüş
PATH-03
Yetkili Editoryal Karar
Uzman görüşleri editoryal değerlendirmeyi destekler; nihai yayın kararı yetkili editoryal yapı tarafından verilir.
- Kabul
- Revizyon
- Ek inceleme
- Ret veya program dışı
Kapsam
Katkı
Yöntem
Kaynak
Etik
Bütünlük
Değerlendirme eksenleri
Akademik kalite tek bir puandan ibaret değildir.
Bir çalışma farklı boyutlarda yeterli veya geliştirmeye açık olabilir. Bu nedenle editoryal karar; tek ölçüte değil, birbirini tamamlayan değerlendirme eksenlerine dayanır.
01
Yayın kapsamıÇalışma Bidge'nin yayın programı ve seçilen bilim alanıyla gerçekten ilişkili mi?
02
Akademik katkıÇalışma mevcut literatüre veya alan tartışmasına anlamlı değer ekliyor mu?
03
Kuramsal / yöntemsel bütünlükÇalışmanın iddiaları, yaklaşımı ve kullandığı yöntem birbirini destekliyor mu?
04
Kaynak kullanımıKaynaklar konuyla ilişkili, yeterli ve akademik olarak uygun mu?
05
Etik & izinlerGerekli beyan, kurul, telif ve üçüncü taraf izinleri açısından sorun var mı?
06
YayınlanabilirlikÇalışma revizyonla veya mevcut haliyle kitap/bölüm olarak üretilebilir mi?
Değerlendirme akışı
Karar, birbirini izleyen kontrol ve değerlendirme noktalarından oluşur.
01
Initial screening
Kapsam & dosya kontrolü
Yayın türü, bilim alanı, temel dosya bütünlüğü ve gerekli başvuru bilgileri kontrol edilir.
02
Independent assessment
Uygun bağımsız akademik değerlendirme
Gerekli uzmanlık, uzman sayısı ve değerlendirme modeli dosyanın türü ile kapsamına göre belirlenir.
03
Editorial mediation
Hakem görüşlerinin editörce aktarılması
Hakemler yazarla doğrudan iletişim kurmaz. Raporun tamamı paylaşılmaz; gerekli değerlendirme ve düzeltme noktaları editör aracılığıyla yazara iletilir.
04
Revision / additional review
Revizyon veya ek inceleme
Gerekirse yazar revizyon yapar; görüşler arasında önemli ayrışma ya da ek uzmanlık ihtiyacı varsa yeni bir değerlendirme alınabilir.
05
Decision & archive
Yayın kararı & kayıt
Hakem süreci tamamlanmadan akademik eser yayına alınamaz. Raporlar ve değerlendirme kayıtları yayınevi tarafından arşivlenir.
Uzman incelemesi ne zaman?
Uzman görüşü bir “isim listesi” değil, uygunluk eşleşmesidir.
01
Uygun bağımsız uzmanlıkDosyanın türü ve kapsamına göre belirlenen değerlendirme
GEREKTİĞİNDE02
Konu yakınlığıÇalışmanın spesifik araştırma konusuyla gerçek uzmanlık ilişkisi
ÖNEMLİ03
Kurum bağımsızlığıHakem yazarla aynı kurumdan olamaz
ZORUNLU04
Çıkar çatışması kontrolüYazarla veya projeyle uygunsuz ilişki bulunmaması
ZORUNLUKarar türleri
Her değerlendirme “kabul / ret” ikiliğine indirgenmez.
DEC-01
Kabul
Editoryal gereklilikleri karşılayan çalışma yayın ve üretim aşamasına alınabilir.
DEC-02
Revizyon
Çalışmanın geliştirilebilir olduğu ancak belirli akademik veya yapısal değişikliklerin gerektiği durum.
DEC-03
Ek İnceleme
Belirli bir konu, yöntem veya etik mesele için ek uzmanlık gerektiği durum.
DEC-04
Ret / Program Dışı
Karar kısa ve anlaşılır gerekçeyle yazara bildirilir; iç editoryal yazışmaların ve ham değerlendirme kayıtlarının tamamı paylaşılmak zorunda değildir. Giderilebilir gerekçeler esaslı biçimde düzeltilirse eser yeni başvuru olarak sunulabilir; etik ihlal, sahtecilik veya intihal durumunda yeniden başvuru kabul edilmeyebilir.
Editoryal güven ilkeleri
Değerlendirme sürecinin güvenilirliği, karar kadar önemlidir.
Bidge'nin amacı, her dosyaya aynı etiketi yapıştırmak değil; yayın türüne ve akademik ihtiyaca uygun, izlenebilir ve gerekçelendirilebilir bir değerlendirme süreci kurmaktır.
PR-01
Değerlendirme gizliliği
Seçilen körlük modeline uygun kimlik gizliliği korunur; yayımlanmamış dosya ve değerlendirme bilgileri yetkisiz kişilerle paylaşılmaz.
PR-02
Editoryal bağımsızlık
Ücret, ticari beklenti veya kişisel ilişki akademik kararın yerine geçmemelidir.
PR-03
Gizlilik
Yayımlanmamış dosya ve değerlendirme materyali süreç amacıyla sınırlı tutulur.
PR-04
Arşivlenen kayıt
Hakem raporları, editoryal değerlendirme ve karar kayıtları yayınevi tarafından korunur.
Revizyon Yanıt Formuörnek editoryal görünüm
01
Değerlendirme notuÇalışmanın giriş bölümünde araştırma probleminin daha açık tanımlanması önerilir.
Yazar yanıtı: Giriş bölümü yeniden düzenlendi ve araştırma amacı açıklaştırıldı.
02
Kaynak kullanımıAlan yazınındaki güncel tartışmaların daha dengeli temsil edilmesi önerilir.
Yazar yanıtı: İlgili literatür bölümü genişletildi.
03
Kitap bütünlüğüBölüm başlığı ve alt başlıkların kitap kapsamıyla uyumu yeniden gözden geçirilmelidir.
Yazar yanıtı: Başlık yapısı editör önerisine göre güncellendi.
Revizyon kültürü
Revizyon, “hata listesi” değil; akademik geliştirme aşamasıdır.
İyi revizyon süreci; önerinin ne olduğunu, yazarın ne yaptığını ve gerekirse neden farklı düşündüğünü görünür kılar. Böylece dosyanın önceki ve yeni sürümü arasındaki akademik değişim izlenebilir.
✓
Madde madde yanıtHer önemli editoryal öneriye karşılık verilmesi.
✓
Değişikliklerin görünürlüğüYapılan revizyonların kolayca bulunabilmesi.
✓
Gerekçeli farklı görüşYazarın her öneriyi zorunlu kabul etmesi değil, akademik gerekçeyle yanıt vermesi.
✓
Son kararın editoryal olmasıUzman görüşleri dikkate alınır; nihai yayın kararı editoryal süreçte verilir.
Temel ilke: Bireysel Akademik Kitap, Kitap Bölümü ve Tezden Kitap başvurularında değerlendirme modeli dosyanın niteliğine göre belirlenir. Bağımsız uzman görüşleri editoryal kararı destekler; kabul, revizyon, ek inceleme, ret veya program dışı kararı yetkili editoryal yapı verir.