Mevcut şikâyet ve itiraz mekanizması yazarlar içindir. Yazar ret kararına veya editoryal/hakemlik sürecine e-posta üzerinden itiraz edebilir; başvuru mümkün olduğunda ilk kararı veren kişiden bağımsız uygun bir editoryal yetkili tarafından incelenir.
Doğru sınıflandırma, konunun doğru kişi ve politika altında incelenmesini sağlar.
Bir yazar, verilen editoryal kararın somut gerekçelerle yeniden değerlendirilmesini isteyebilir.
Editoryal kararın akademik içeriğinden ziyade sürecin nasıl yürütüldüğüne ilişkin sorunlar için.
Bir eser veya süreçle ilgili yayın etiği ya da araştırma bütünlüğü şüphesi varsa etik politika rotası kullanılır.
İtirazın amacı aynı dosyaya sınırsız kez yeni değerlendirme talep etmek değil; ilk kararda önemli bir hata, gözden kaçan bilgi veya süreç sorunu olduğuna ilişkin somut gerekçeyi incelemektir.
Yayımlanmış politika veya açıklanan iş akışının önemli ölçüde uygulanmadığı iddiaları.
Profesyonel olmayan, ayrımcı, tehditkâr veya editoryal standartlarla bağdaşmayan davranış bildirimleri.
Yayımlanmamış dosya, değerlendirme veya kişisel bilgilerin uygun olmayan biçimde kullanıldığı iddiası.
Editör, uzman veya diğer görevlinin çıkar çatışmasının uygun biçimde yönetilmediğine ilişkin şikâyetler.
Yazar eser/başvuru bilgisi, ret veya süreç kararı, somut gerekçe ve varsa ilgili belgeleri kurumsal e-posta üzerinden iletir. Yazar Panelinde ayrı bir itiraz modülü kullanılmaz.
Konunun editoryal itiraz, süreç şikâyeti, etik bildirim veya başka bir politika kapsamında olduğu belirlenir.
İlk karar, değerlendirme kayıtları ve yazarın somut gerekçeleri birlikte incelenir.
Yazar, editör, uzman veya ilgili görevli/kurumdan konuyu açıklığa kavuşturacak bilgi ve belgeler istenebilir.
Şikâyet ve itirazlar kayıt altına alınır ve niteliğine göre mümkün olan en kısa sürede değerlendirilir. Ek bilgi, belge veya bağımsız uzman görüşü gerektiğinde süreç uzayabilir; başvuru sahibi gerekli durumlarda bilgilendirilir.
İtiraz veya ciddi süreç şikâyetinde mümkün olduğu ölçüde, ilk kararın dışında kalan uygun editoryal yetki/uzmanlık yeniden değerlendirmeye katkı sağlar.
İtirazın yalnız “ilk editör kararını zaten verdi” gerekçesiyle otomatik kapatılması veya sonsuz yeniden inceleme döngüsüne dönüşmesi doğru değildir.
İlk editoryal kararın politika ve mevcut kayıtlarla tutarlı olduğu sonucuna varılabilir.
Önemli bir hata veya eksik değerlendirme bulunursa dosya uygun editör/uzmanla yeniden incelenebilir.
Karar değişmese bile iletişim, kayıt, gizlilik veya prosedürdeki hata düzeltilip iç süreç güncellenebilir.
İnceleme yayın etiği veya araştırma bütünlüğü sorunu ortaya çıkarırsa ilgili etik politikaya göre ayrı süreç başlatılır.
Başvuru sahibinin itiraz edebilmesi kadar, sürecin gizlilik, tarafsızlık ve kayıt ilkeleriyle yürütülmesi de önemlidir.
İyi niyetle şikâyet veya itirazda bulunmak gelecekteki başvurular için olumsuz muamele gerekçesi değildir.
İncelemeye katılan kişinin başvuruyla ilgili çıkar çatışması varsa uygun görevlendirme değişikliği yapılır.
Başvuru ve değerlendirme kayıtları yalnız inceleme için gerekli kişilerle ve gerekli ölçüde paylaşılır.
Başvuru, incelenen kayıt, sonuç ve önemli operasyonel eylemler uygun süreç kaydında tutulur.
Benzer sorunlar tekrar ediyorsa kayıtlar politika, iletişim şablonları veya görev dağılımındaki yapısal problemi gösterebilir. Yazar Panelinde ayrı bir şikâyet/itiraz modülü bulunmamaktadır.
Kararın akademik gerekçesine mi itiraz ediyorsunuz, süreçten mi şikâyetçisiniz, yoksa etik sorun mu bildiriyorsunuz?
Kararın veya sürecin hangi kısmının neden hatalı olduğunu ilgili kayıt veya politika üzerinden açıklayabiliyor musunuz?
Eser/başvuru kimliği, ilgili karar/yazışma ve değerlendirmeyi destekleyen temel belgeler başvuruda bulunmalı.
Başvurular e-posta üzerinden alınır. Kurumsal adres tanımlandığında bu alanda doğrudan gösterilir.
